Archive | Pædagogisk udvikling RSS for this section

Pædagogisk Ledelse på EUD – de første opmærksomhedspunkter og spørgsmål

PædLed_deltagereSom tidligere beskrevet er vi i NCE blevet udpeget som paraplyorganisation i FoU-programmet om udvikling af pædagogisk ledelse på erhvervsskolerne. I denne forbindelse har vi bl.a. ansvar for at organisere erfaringsudveksling mellem de 11 deltagende skoler og for at indsamle viden om, hvordan skolerne arbejder med udvikling af pædagogisk ledelse. I forhold til at indsamle viden har vi valgt at arbejde i faser, hvor der vil være fokus på forskellige aktiviteter, og hvor vi vil benytte forskellige metoder til indsamling af viden. Figuren nedenfor giver et overblik over processen:

PædLedelse_vidensindsamlingsprocessen

I januar 2014 afholdt vi det første fælles seminar på Kold College med deltagelse af ledelsesrepræsentanter fra skolerne (2 i gns.) og Undervisningsministeriets konsulent, Vibe Aarkrog, hvor mine kolleger Jørgen, René og jeg indsamlede den første viden.

Rene_2014-01-08 10.21.42

René holdt oplæg om de pædagogiske ledelsesudfordringer

Det skal bemærkes, at formålet med det første seminar primært var at lære hinanden og skolernes lokale udviklingsprojekter at kende – ikke desto mindre fik vi gjort os en del observationer ift. fænomenet pædagogisk ledelse. Idet forskning/viden om pædagogisk ledelse på erhvervsskoler er yderst sparsom, har vi i denne første fase valgt at tilgå vores data ud fra Grounded Theory principper, hvor vi så at sige lader data tale for sig selv uden at lade et prædefineret teoretisk perspektiv styre indsamling og analyse.

Vi havde på forhånd bedt skolerne om at forberede et kort oplæg om deres lokale udviklingsprojekt ift. pædagogisk ledelse, og i forbindelse med disse fremlæggelser bad vi alle deltagerne om at nedskrive deres overvejelser ift. ledelsesudfordinger forbundet med de respektive projekter. Dette resulterede i en række spørgsmål og kommentarer, og efter nærmere bearbejdning kan skolernes selvrapporterede opmærksomhedspunkter illustrereres som nedenfor:

Pædagogisk ledelse_EUD_150214

Opmærksomhedspunkter ift. pædagogisk ledelse
– baseret på data indsamlet 8. januar 2014

I forhold til disse opmærksomhedspunkter er det værd at bemærke, at disse er fremkommet på baggrund af skolernes projektfremlæggelser og som sådan kun repræsenterer et lille udsnit af den pædagogiske ledelseskompleksitet. På baggrund af fremlæggelserne blev der også forumleret en lang række interessante spørgsmål, som viser noget om, hvad der optager lederne:

Spørgsmål vedr. OK13/reformen

  • Hvordan fastholdes fokus på pædagogik efter OK13?
  • Hvad vil reformen bringe ift. pædagogisk ledelse?

Spørgsmål vedr. implementering af fælles didaktisk-pædagogisk grundlag

  • Er ETU’ens spørgsmål i overensstemmelse med det fælles didaktisk-pædagogiske grundlag?
  • Hvordan opnår ledelsen indsigt i undervisningen?
  • Pædagogisk ledelse kræver en kulturændring – hvordan i praksis?

Spørgsmål vedr. eleverne

  • Hvordan sikres et godt læringsmiljø?
  • Hvad er et godt læringsmiljø?

Spørgsmål vedr. lærerne

  • Hvad er lærernes/lærerteamets pædagogiske ledelsesopgaver? Er det identisk med klasseledelse?
  • Hvordan kan lærere med diplomuddannelse fungere som forandringsagenter? I ledelsens tjeneste?
  • Hvordan kommer man fra en individualiseret kultur med læreren som privatpraktiserende til et fælles pædagogisk-didaktisk grundlag?

Spørgsmål vedr. pædagogisk ledelse – aktionsorienteret

  • Hvordan synligøres ledelsen i pædagogiske udviklingsprocesser?
  • Hvordan kan team-baseret MUS være en del af pædagogisk ledelse?
  • Kan der identificeres tydelige mål for pædagogisk ledelse? Hvordan er sammenhængen mellem vision, strategi og handleplaner?
  • Hvad er den pædagogiske ledelsesopgave ift. skolens kerneydelse?
  • Hvordan findes passende balance mellem at lede og at uddelegere?
  • Hvordan får man tænkt ejerskab ind i den pædagogiske udviklingsproces?
  • Skal pædagogisk ledelse udrulles ift. hele skolen eller starte i det små?
  • Hvordan sikres at drift ikke overtager?
  • Hvad forventer medarbejderne af den pædagogiske ledelse?
  • Hvordan leder man relationer?
  • Er pædagogisk ledelse kun ledelse af undervisnings- og læreprocesser?
  • Hvilken grad af frivillighed skal der være i forandringsprocesser?
  • Hvordan praktiseres pædagogisk ledelse?
  • Hvordan synliggøres pædagogisk ledelse?
  • Pædagogisk ledelse kræver omprioritering af opgaver – hvordan?
  • Hvordan sikres passende balance mellem drift, økonomi og pædagogik?
  • Uddelegering af pædagogisk ledelse – er det muligt? Er det ønskeligt?
  • Hvordan omsættes strategiske intentioner taktisk?
  • Hvordan kan MUS bruges som værktøj ift. pædagogisk ledelse?
  • Hvordan kan ETU bruges som værktøj ift. pædagogisk ledelse? Hvordan anvendes elevernes kommentarer/evalueringer i praksis?

Spørgsmål vedr. pædagogisk ledelse – aktørorienteret

  • Hvad skal der til for at uddannelsescheferne bruger pædagogisk ledelse?
  • Hvilke barrierer oplever ledelsen ift. at lave pædagogisk ledelse?
  • Hvilke kompetencer skal ledelsen være i besiddelse af for at kunne praktisere pædagogisk ledelse?
  • Pædagogiske ambassadører/konsulenter – hvilket ledelsesrum har de?
  • Hvad betyder det at ledelsen skal udfordre lærernes faglighed? Hvordan skaber man legitimitet for det?
  • Rollemodel ift. pædagogisk udvikling contra afdelingsleder? Mellemlederrollen i forandring
  • Har ledelsen ejerskab til de pædagogisk-didaktiske indsatsområder?
  • Er den pædagogiske leder ”klædt på” til dialog med lærere/elever?
  • Hvordan sikres samspil i ledergruppen ift. forskellige kompetencer?
  • Hvordan kommer ledelsen ”til orde” i den daglige pædagogiske praksis?
  • Hvordan kommer ledergruppen til at fremstå som et ”enigt forum” ift. den pædagogiske praksis?
  • Nedsættelse af et pædagogisk udvalg?
  • Vil der være accept af at lederen træder ind på lærerens scene?
  • Hvordan sikres passende balance mellem pædagogisk ledelsesansvar og lærernes ansvar?
  • Er statiske funktionsbeskrivelser hensigtsmæssige i forandringsprocesser?

Som det fremgår er udvikling af pædagogisk ledelse en process, der fremkalder mange overvejelser, der især viser ledernes optagethed af at skulle blande sig i det, der historisk har været set som lærernes arena – det er ikke kun lærerne, men også i høj grad ledernes selv, der skal omstille sig.

På baggrund af ministeriets anbefalinger, har vi bedt skolerne tænke deres lokale udviklingsprojekter ind i en indsatsteoretisk ramme og tilbage i denne første fase af vidensindsamlingen står nu at bearbejde skolernes bud herpå. Den viden, vi opnår herigennem kombineret med data fra 1. seminar, vil vi efterfølgende bruge til at udarbejde bla. interviewguide til skolerne. I anden fase af projektet besøger vi skolerne (grupperet regionalt) på såkaldte erfadage, hvor vi dels tilbyder skolespecifik konsulentbistand, dels arbejder med erfaringsudveksling og endeligt interviewer repræsentanter fra de enkelte skoler.

Der er lagt op til nogle spændende dage!

/Mariis

Synliggørelse af studieaktivitet – timetælleri og didaktik

Her til formiddag postede en af mine tweeps, eDidaktik,  følgende på Twitter:

eDidaktik_150214

Linket henviser til denne artikel i Jyllandsposten, og handler kort sagt om:

Professionshøjskolerne føler sig provokeret af debatten om de studerendes korte arbejdsuge. En såkaldt »studieaktivitetsmodel« skal tydeliggøre, at uddannelse er andet og mere end tavleundervisning.

eDidaktik’s tweet medførte lidt debat om hensigtsmæssigheden i at bruge sådanne ”studieaktivitetsmodeller”. Som ansat på Professionshøjskolen, Metropol følger jeg naturligvis den type debat med stor interesse. Det skal dog straks bemærkes, at jeg ikke har arbejdet med den pågældende model. Modellen er, så vidt jeg har forstået det, i første omgang tænkt til brug på professionshøjskolernes grunduddannelser, og da jeg er ansat i NCE har jeg ikke berøring med disse, men derimod med efter- og videreuddannelse (af erhvervsskolelærere).  Ikke desto mindre har vi i NCE netop påbegyndt en pædagogisk-didaktisk udviklingsproces, hvor vi vil arbejde på at justere og udvikle vores primære uddannelse, nemlig Diplomuddannelsen i Erhvervspædagogik (DEP’en).

Én af eDidaktik’s anker mod sådanne modeller er risikoen for, at de studerende fratages ansvar for egen læring – og deri er jeg ikke nødvendigvis enig. Det er dog en diskussion med mange nuancer. For det første er der spørgsmålet om at visualisere diverse studieaktiviteter, og her skal man lige være opmærksom på ECTS-systemet.

ECTS står for European Credit Transfer System, og det er et internationalt pointsystem, der angiver den arbejdsbelastning, som et uddannelsesforløb er normeret til. 60 ECTS-point svarer til en gennemsnitsstuderendes fuldtidsstudiearbejde i et år, og ifølge Undervisnings- og Uddannelses- ministerierne svarer 60 ECTS til ca. 1650 arbejdstimer, mens 1 ECTS svarer til en gennemsnitlig studieindsats på ca. 27, 5 timer. De ECTS-point et forløb angiver omfatter den tid, som den studerende skal forvente at skulle bruge til undervisning, forberedelse, læsning, øvelser, opgave- skrivning, eksamen og andre aktiviteter, der er nødvendige for at gennemføre det pågældende forløb.

Det er min erfaring, at mange studerende ikke er bevidste om, hvad ECTS-systemets egentlig betyder, og i min tid på Aalborg Universitet (2003-2013) oplevede jeg dette både blandt masterstuderende og dagstuderende. Det vil sige at jeg oplevede, at både voksne (hvoraf mange faktisk var undervisere) og unge voksne, der fx kom direkte fra gymnasiet, godt nok havde hørt om ECTS og mange havde trods alt en ide´om, hvad det betød i teorien, men slet slet ikke i praksis, dvs. for deres egen studieaktivitet. I mange år brugte jeg derfor ECTS-oversigter for at synliggøre og italesætte de forskellige studieaktiviteter. En ECTS-oversigt kunne se ud som i eksemplet nedenfor (der dog er rettet mod DEP’en):

ECTS-oversigt

Når jeg oplevede, at en sådan oversigt kunne være hensigtsmæssig at bruge, hang det i høj grad sammen med synliggørelse. For mange studerende var det et stort spring ”at blive studerende” , mange var forvirrede og utrygge ift. forventninger, og mange efterlyste værktøjer til studieteknik. ECTS-oversigten var jo mit bud på, hvordan jeg forestillede mig, at de studerende kunne strukturere deres tid, men den var netop kun et bud. Studerende er forskellige og arbejder i forskellige tempi, nogle er stærke læsere, nogle er stærke opgaveløsere, og som sådan kan oversigten kun være et bud. Ofte vendte jeg derfor også tilbage til oversigten ifm. evaluering, hvor jeg så kunne danne mig et indtryk og evt. justere på mængden af litteratur, hjemmeopgaver mv. Og brugt på denne måde fungerede oversigten som et godt værktøj, både for mig og de studerende. I debatten på Twitter, var der såmænd også enighed om at synliggørelse kan være gavnligt:

eDidaktik_SuneWeile_150214

Imidlertid – og her deler jeg eDidaktik’s bekymring – kan sådan ECTS-oversigt udfoldes ift. detaljeringsgrad, og det er hvad jeg læser, at professionshøjskolernes uddannelsesudvalg, repræsenteret ved formanden Ulla Koch gør i eksemplet fra Jyllandsposten, som ses her nedenfor:

Studieaktivitet_JP140214

En så detaljeret oversigt over studieaktiviteter kan godt bekymre mig. Igen skal det dog påpeges, at jeg ikke har erfaring med modellen, ej heller med de studerende på grunduddannelserne, så der kan være forhold og argumenter, som jeg ikke er bekendt med. Når jeg udtrykker bekymring handler det i høj grad om det meget store arbejde, der skal lægges fra underviserne ift. at udarbejde så detaljerede oversigter på ugebasis hen over et længere studieforløb (der følger også detaljerede tekstbeskrivelser med i arbejdet). En anden bekymring kunne være den ”elevificering” som eDidaktik også påpegede på Twitter, idet en så detaljeret studieplan risikerer at fratage de studerendes ansvar og mulighed for at lære at strukturere deres egen studietid.

En anden anke eDidaktik havde var, at han havde svært ved at se, hvordan studieaktivitetmodellen kunne være et didaktisk værktøj. Og her kan jeg godt følge eDidaktik, hvis man kigger på ovennævnte figur alene. Imidlertid er der tale om en større pakke, hvor modellen her nedenfor også skal indtænkes:

Studieaktivitetsmodellen

Den erfarne didaktiker vil kunne se inspiration fra især Erik Prinds, og som sådan er der ikke noget nyt over selve modellen.  Det nye er, som jeg vurderer det, ideen om at skabe, hvad man kunne kalde et fælles pædagogisk-didaktisk grundlag på professionshøjskolerne. Som min egen dekan, Camilla Wang, påpegede på Twitter, så er det tanken, at arbejde med studieaktivitetsmodellen også skal være med til at illustrere – ikke kun overfor de studerende, men også i høj grad overfor omverden – at det at tage en professionsuddannelse ikke blot handler om at sidde som passive modtagere, men også indbefatter de studerendes egen aktive indsats på flere fronter.

CamillaWang_150214

Og som sådan synes jeg modellen er et rigtig godt bud til dialog mellem forskellige aktører.  I Jyllandsposten citeres en af de undervisere, der rent faktisk har erfaring med at brugen modellen, og alene den bevidstgørelse for både undervisere og studerende, der kan komme ud af arbejdet, synes jeg er både positivt – og tiltrængt.

Som tidligere nævnt, er vi i NCE nu så småt gået i gang med pædagogisk udvikling af vores egen DEP, og studieaktivitetsmodellen er én af de modeller, vi vil kigge på. Om modellen i tilstrækkelig grad tager højde for de særlige vilkår, der gælder for os og vores studerende, der jo som oftest er i arbejde, og hvor netop aftagerne (erhvervsskolerne og erhvervenes øvrige interessenter) spiller en meget aktiv rolle, skal jeg lade være usagt indtil videre.  Det er altid spændende at gå i gang med pædagogisk-didaktisk udvikling, og jeg tænker, at vi nok skal få nogle interessante diskussioner – også på baggrund af modellen.

/Mariis

Flere eksempler på hvordan Sygeplejerskeuddannelsen i Vejle bruger modellen, kan ses her